Vectis Consilium
KI-Partner-Plattform

KI, die im Kreuzverhör standhält

Ensemble-Reasoning. Kryptografischer Herkunftsnachweis. Gerichtstaugliche Ausgabe.

Fünf spezialisierte KI-Partner arbeiten zusammen und liefern Ermittlungsintelligenz, die rechtlicher Prüfung standhält. Jede Schlussfolgerung durch Multi-Modell-Konsens und unveränderliche Audit-Trails unterstützt.

BSI C5-zertifiziertSOC 2-Kontrollen200+ Behörden
Ensemble-Reasoning aktiv
ANFRAGE
Denken
Schnell
Vision
Spezialist
Konsens-Score87%
Scrollen Sie, um zu erkunden
Die Verantwortlichkeitskrise

Wenn KI zur Haftung wird

KI-gestützte Ermittlungen stehen vor einer Verantwortlichkeitskrise. Dokumentierte Fehler haben zu unrechtmäßigen Verhaftungen, eingestellten Programmen und wachsender rechtlicher Haftung geführt.

Robert Williams verbrachte 30 Stunden in einem Gefängnis in Detroit, weil ein Gesichtserkennungsalgorithmus ihn als 9.-besten Treffer identifizierte. Nijeer Parks wurde 10 Tage lang für ein Verbrechen in einer Stadt inhaftiert, die er nie besucht hatte. Porcha Woodruff wurde im achten Monat schwanger verhaftet, weil ein Computer 'mögliche Übereinstimmung' anzeigte.

Dies sind keine Ausnahmefälle. Sie stellen ein systematisches Versagen in der Funktionsweise KI-gestützter Ermittlungen dar. Einzelmodell-Ausgaben werden als definitive Identifikationen behandelt. Kein Mechanismus zur Darstellung von Unsicherheit. Keine Anforderung zur Generierung alternativer Hypothesen. Keine Möglichkeit zu beweisen, was die KI tatsächlich erkannt hat im Vergleich zu dem, was Menschen interpretiert haben.

7+

Dokumentierte unrechtmäßige Verhaftungen

allein durch Gesichtserkennungs-KI

40+

Eingestellte Programme

aufgegebene Predictive-Policing-Tools

15-30%

Halluzinationsrate

bei unüberwachten LLM-Ausgaben

Wichtige Erkenntnis

Das Versagen lag nicht in der Technologie, sondern in der Architektur. Einzelmodell-Ausgaben ohne Validierung, ohne Herkunftsnachweis und ohne einen Mechanismus, um alternative Erklärungen aufzuzeigen.

Diese Vorfälle offenbaren systematische Lücken, die keine bestehende Plattform adressiert. Das Verständnis dieser Lücken ist wesentlich, um zu verstehen, warum ein anderer Ansatz erforderlich ist.

Dokumentierte Fehler

Wenn KI Haftung erzeugt

Jeder Vorfall zeigt eine spezifische Architektur-Lücke auf, die die Public Safety Partners Platform direkt adressiert.

Zeitstrahl von KI-Fehlern in der Strafverfolgung

Unrechtmäßige Verhaftung
202030 Stunden inhaftiert

Robert Williams

Detroit, MI

30 Stunden inhaftiert, nachdem die Gesichtserkennung seinen abgelaufenen Führerschein mit Überwachungsaufnahmen abglich. Er war nur der 9.-beste Treffer. Im Juni 2024 verlangt ein Vergleich, dass Detroit PD alle Fälle seit 2017 prüft.

Aufgedeckte Lücke

Einzelalgorithmus-Ausgabe als Identifikation behandelt. Kein Mechanismus, um zu zeigen, dass er nur der 9.-beste Treffer war. Menschliche Ermittler sahen nie die Konfidenz-Rangliste.

Public Safety-Lösung

Ensemble-Reasoning über mehrere Modelle hätte schwachen Konsens gezeigt und automatisch zusätzliche Ermittlungsanforderungen ausgelöst, bevor Verhaftungsmaßnahmen ergriffen werden.

Quelle: ACLU v. Detroit PD (2024)
Unrechtmäßige Verhaftung
201910 Tage inhaftiert

Nijeer Parks

New Jersey

10 Tage inhaftiert für ein Verbrechen in einer Stadt, die er nie besucht hatte. Der einzige Beweis, der ihn mit dem Verbrechen in Verbindung brachte, war ein 'möglicher Treffer' der Gesichtserkennung.

Aufgedeckte Lücke

Keine Generierung von Gegenhypothesen. 'Möglicher Treffer' wurde als definitiv präsentiert, ohne Mechanismus zur Erforschung von Alternativen.

Public Safety-Lösung

Adversariale Validierung generiert alternative Erklärungen, die explizit ausgeschlossen werden müssen, bevor Maßnahmen ergriffen werden. Gegenhypothesen werden zu erforderlichen Ermittlungsschritten.

Quelle: Parks v. Woodbridge PD
Unrechtmäßige Verhaftung
2023Im 8. Monat schwanger verhaftet

Porcha Woodruff

Detroit, MI

Vor ihren Kindern zu Hause verhaftet, während sie im achten Monat schwanger war, basierend auf Gesichtserkennung, die sie mit einem Raubverdächtigen abglich.

Aufgedeckte Lücke

Muster wiederholter Fehler deutet auf systematische Architekturprobleme hin, nicht auf isolierte Vorfälle. Gleicher Fehlermodus wie im Williams-Fall Jahre zuvor.

Public Safety-Lösung

Kryptografischer Herkunftsnachweis erstellt unveränderliche Aufzeichnungen jeder KI-Ausgabe und menschlichen Entscheidung, ermöglicht systematische Prüfung und Mustererkennung, bevor sich Fehler wiederholen.

Quelle: Woodruff v. Detroit PD (2023)
Programm eingestellt
2018-202240+ Städte eingestellt

Zusammenbruch Predictive Policing

Los Angeles, CA

LAPD und 40+ weitere Behörden stellten Predictive-Policing-Programme ein, nachdem Prüfungen voreingenommene Ausgaben und die Unfähigkeit zur Erklärung von Vorhersagen aufdeckten.

Aufgedeckte Lücke

Black-Box-Modelle liefern keine Erklärung für Vorhersagen. Kein Mechanismus für Ermittler, um KI-Schlussfolgerungen zu verstehen oder anzufechten.

Public Safety-Lösung

Vollständige Reasoning-Transparenz, jede KI-Schlussfolgerung umfasst unterstützende Beweise, berücksichtigte alternative Hypothesen und explizite Konfidenzbereiche. Nichts ist eine Black-Box.

Quelle: LAPD Inspector General Report
Beweismittel angefochten
2024$50M Nichterneuerung

ShotSpotter-Kontroverse

Chicago, IL

Chicago erneuerte den $50M ShotSpotter-Vertrag nicht, nachdem Studien zeigten, dass 89% der Alarme nicht zu Beweisen für Schusswaffen führten und Bedenken hinsichtlich der Beweismittel-Zuverlässigkeit vor Gericht bestanden.

Aufgedeckte Lücke

Hohe Falsch-Positiv-Raten und fehlende Erklärbarkeit machen KI-Beweise unzulässig oder leicht anfechtbar in Gerichtsverfahren.

Public Safety-Lösung

Gerichtstaugliche Ausgabe umfasst ordnungsgemäße Bluebook-Zitationen, vollständige Reasoning-Ketten und Unsicherheitsquantifizierung geeignet für Gerichtsverfahren.

Quelle: Chicago OIG Report (2021)
Beweismittel angefochten
2023Fälle abgewiesen

Digitale Forensik unter Prüfung

Mehrere Gerichtsbarkeiten

In mehreren Fällen wurden digitale forensische Beweise angefochten oder abgewiesen aufgrund der Unfähigkeit, die Extraktionsmethodik zu erklären und fehlender Dokumentation der Beweiskette.

Aufgedeckte Lücke

Traditionelle digitale Forensik fehlt die kryptografische Verifizierung, die notwendig ist, um die Integrität der Beweise während des gesamten Ermittlungslebenszyklus zu beweisen.

Public Safety-Lösung

SHA-256-Content-Hashing und Merkle-Tree-Verifizierung erstellt eine manipulationssichere Herkunftskette von der Beweiserstellung bis zur Gerichtspräsentation.

Quelle: Verschiedene Gerichtsverfahren
Produkt pausiert
2023KI-Ethikbedenken

Axon Draft One pausiert

Vereinigte Staaten

Axon pausierte das KI-generierte Polizeibericht-Tool nach Rücktritten des Ethikrats und Bedenken, dass KI Berichte ohne ausreichende menschliche Aufsicht verfasst.

Aufgedeckte Lücke

Einzelmodell-KI, die offizielle Dokumente ohne Validierung generiert, erzeugt sowohl Genauigkeits- als auch Verantwortlichkeitsbedenken.

Public Safety-Lösung

Multi-Modell-Ensemble stellt sicher, dass keine einzelne KI die endgültige Ausgabe generiert. Human-in-the-Loop-Design hält Verantwortlichkeit aufrecht und nutzt gleichzeitig KI-Fähigkeiten.

Quelle: NPR/Wired-Berichterstattung
Systemfehler
2023Sanktionen verhängt

Juristische KI-Halluzinationen

New York, NY

Anwalt sanktioniert für die Zitierung nicht existierender Fälle, die von ChatGPT generiert wurden, was LLM-Halluzinationsrisiken in rechtlichen und Ermittlungskontexten hervorhebt.

Aufgedeckte Lücke

Unüberwachte LLM-Ausgaben halluzinieren Zitationen, Fakten und Schlussfolgerungen ohne Mechanismus zur Validierung oder Verifizierung.

Public Safety-Lösung

Ensemble-Reasoning mit adversarialer Validierung erkennt Halluzinationen durch Erkennung von Cross-Modell-Unstimmigkeiten. Kein einzelnes Modell kann fabrizierte Informationen unangefochten einführen.

Quelle: Mata v. Avianca (SDNY 2023)
Marktanalyse

Was jede Plattform vermissen lässt

Aktuelle KI-Ermittlungstools teilen grundlegende Architektur-Einschränkungen, die die oben dokumentierten Fehler verursachen.

Kein Multi-Modell-Konsens

Lücke

Jede größere Plattform verwendet Einzelmodell-Architektur. Eine KI trifft die Entscheidung.

Reale Konsequenz

Single Point of Failure. Der Fehler eines Algorithmus wird zu Ihrer Haftung. Kein Mechanismus zur Darstellung von Unsicherheit oder Unstimmigkeit.

Verwandte Vorfälle

Williams-, Parks-, Woodruff-Unrechtmäßige Verhaftungen stammten alle von Einzelmodell-Gesichtserkennung.

Public Safety-Lösung

Ensemble-Reasoning

Aufgaben werden gleichzeitig über 5+ KI-Modelle ausgeführt. Konsens-Scoring identifiziert Übereinstimmung; konfliktende Punkte zeigen Unstimmigkeit, die menschliche Auflösung erfordert.

Kein kryptografischer Herkunftsnachweis

Lücke

Traditionelle Audit-Logs können modifiziert werden. Kein unveränderlicher Beweis dessen, was die KI tatsächlich ausgegeben hat.

Reale Konsequenz

Herausforderungen der Beweisintegrität vor Gericht. Unfähigkeit, die Beweiskette von der KI-Ausgabe zum endgültigen Dokument zu beweisen.

Verwandte Vorfälle

Cellebrite und digitale forensische Beweise wegen Herkunftslücken angefochten.

Public Safety-Lösung

Kryptografische Verifizierung

SHA-256-Content-Hashing mit Merkle-Tree-Verifizierung. Jede Operation kryptografisch signiert. Manipulationssichere Kette von der Erstellung bis zur Präsentation.

Keine adversariale Validierung

Lücke

KI bestätigt Hypothesen, anstatt sie herauszufordern. Tunnelblick durch Design.

Reale Konsequenz

Bestätigungsfehler durch Technologie verstärkt. Alternative Erklärungen tauchen nie auf.

Verwandte Vorfälle

Nijeer Parks-Fall: 'Möglicher Treffer' wurde zur Verhaftung ohne Erforschung von Alternativen.

Public Safety-Lösung

Generierung von Gegenhypothesen

Jede Schlussfolgerung wird von automatisch generierten alternativen Erklärungen mit benötigten Beweisen zur Validierung oder Invalidierung begleitet.

Black-Box-Betrieb

Lücke

KI liefert Schlussfolgerungen ohne Erklärung des Reasonings. Ermittler können nicht bewerten oder anfechten.

Reale Konsequenz

Unfähigkeit, KI-Schlussfolgerungen zu erklären, führt zu Beweisanfechtungen und Programmeinstellungen.

Verwandte Vorfälle

40+ Predictive-Policing-Programme eingestellt aufgrund unerklärlicher Ausgaben.

Public Safety-Lösung

Vollständige Transparenz

Vollständige Reasoning-Ketten, unterstützende Beweis-Zitationen, Konfidenzbereiche und alternative Hypothesen für jede Schlussfolgerung.

Gerichtsbarkeits-Compliance-Lücke

Lücke

Generische KI-Tools fehlt gerichtsbarkeits-spezifisches rechtliches und prozedurales Wissen.

Reale Konsequenz

Gesammelte Beweise entsprechen möglicherweise nicht lokalen Beweisstandards oder Verfahrensanforderungen.

Verwandte Vorfälle

Fälle wegen Verfahrensfehlern bei der Beweisbehandlung abgewiesen.

Public Safety-Lösung

Gerichtsbarkeits-Intelligenz

Konfigurierbare Gerichtsbarkeits-Regelsätze stellen sicher, dass alle Ausgaben lokale Anforderungen an Zulässigkeit und Verfahrens-Compliance erfüllen.

Der Public Safety-Ansatz

Architektur für Verantwortlichkeit konzipiert

Drei grundlegende Schichten stellen sicher, dass jede KI-Schlussfolgerung verteidigt, verifiziert und geprüft werden kann.

Wählen Sie eine Schicht zum Erkunden

Klicken Sie auf eine beliebige Architekturschicht, um detaillierte Fähigkeiten anzuzeigen

Wie Intelligence durch die Plattform fließt

Schritt 1

Ermittlungsanfrage

Schritt 2

Multi-Modell-Verarbeitung

Schritt 3

Generierung von Gegenhypothesen

Schritt 4

Kryptografische Signierung

Schritt 5

Gerichtstaugliche Ausgabe

Fünf spezialisierte Partner

KI für Ermittler konzipiert

Jeder Partner für unterschiedliche Ermittlungsfunktionen optimiert, arbeitet zusammen durch Ensemble-Reasoning.

Interaktive Demo

Sehen Sie Ensemble-Reasoning in Aktion

Beobachten Sie, wie mehrere KI-Modelle dieselbe Ermittlungsanfrage verarbeiten und Konsens generieren.

Beispielanfrage

Analysieren Sie die finanziellen Verbindungen zwischen XYZ Corporation und Entitäten, die unter 123 Shell Company Lane registriert sind. Identifizieren Sie potenzielle Indikatoren für Geldwäsche.

Reasoning LLM

---

Thinking LLM

---

Fast LLM

---

Specialist LLM

---
Multi-Modell-Konsens---
Interaktive Demo

Kryptografische Beweisintegrität

Jede Operation erstellt einen unveränderlichen, verifizierbaren Datensatz. Sehen Sie, wie Manipulationserkennung funktioniert.

Beweis-Herkunftskette

Merkle-Wurzel: f7a2...3e91

Beweis erstellt

a7f3...8c21

KI-Analyse

b2e1...9d45

Dokument-Export

c4d2...7e63

Digitale Signatur

e8f9...2a84

SHA-256-Hashing

Jeder Content-Teil erhält einen einzigartigen kryptografischen Fingerabdruck. Jede Modifikation, sogar ein einzelnes Zeichen, produziert einen völlig anderen Hash.

Merkle-Tree-Verifizierung

Operationen sind in einer Baumstruktur organisiert, in der jede Ebene die Ebenen darunter verifiziert. Kettenintegrität kann verifiziert werden, ohne auf alle Daten zuzugreifen.

Digitale Signaturen

Jede Operation wird vom ausführenden Benutzer oder System signiert. Nichtabstreitbarkeit stellt Verantwortlichkeit für alle Beweisbehandlungsaktionen sicher.

Tiefenanalyse

Plattform-Fähigkeiten

Erkunden Sie die technischen Fähigkeiten, die gerichtstaugliche KI-Ermittlungen ermöglichen.

Jede Ermittlungsanfrage wird über mehrere KI-Modelle ausgeführt. Konsens-Scoring quantifiziert Übereinstimmungsgrade und kennzeichnet automatisch Schlussfolgerungen, bei denen Modelle nicht übereinstimmen, um menschliche Überprüfung unsicherer Befunde sicherzustellen.

Hauptfunktionen

  • Parallele Ausführung über 4-6 KI-Modelle
  • Echtzeit-Konsensberechnung mit Konfidenzintervallen
  • Automatische Unstimmigkeitserkennung und Kennzeichnung
  • Konfigurierbare Konsensschwellen pro Aufgabentyp

Technische Implementierung

Modelle verarbeiten Anfragen asynchron über Message-Queue. Ergebnisse aggregiert mittels gewichteter Abstimmung basierend auf aufgabenspezifischen Modell-Performance-Metriken. Unstimmigkeitsschwellen konfigurierbar pro Ermittlungstyp.

Anwendungsfall-Beispiel

Finanzkriminalitätsermittlung, bei der das Reasoning-LLM verdächtige Muster identifiziert, aber das Thinking-LLM bei der Absicht nicht übereinstimmt, wird automatisch an leitenden Ermittler zur Auflösung weitergeleitet, bevor Schlussfolgerungen dokumentiert werden.

Die Plattform generiert nicht nur Schlussfolgerungen, sie generiert die Argumente dagegen. Für jede Hypothese werden automatisch alternative Erklärungen erstellt, um sicherzustellen, dass Ermittler berücksichtigen, was ein Verteidigungsanwalt argumentieren würde.

Hauptfunktionen

  • Automatische Generierung von Gegenhypothesen
  • Beweiszuordnung für jede Alternative
  • Explizite Dokumentation ausgeschlossener Theorien
  • Integration der Verteidigungsperspektive

Technische Implementierung

Dediziertes adversariales Modell aufgefordert, gegen primäre Schlussfolgerungen zu argumentieren. Gegenhypothesen erfordern explizite beweisbasierte Ablehnung, bevor Schlussfolgerungen in Ermittlungsdokumentation finalisiert werden können.

Anwendungsfall-Beispiel

Wenn das System schlussfolgert 'Subjekt A war an Standort B anwesend', generiert es automatisch 'Subjekt A's Gerät war anwesend, aber Subjekt A möglicherweise nicht' mit Beweisanforderungen zur Unterscheidung zwischen beiden.

Jede Operation, KI-Ausgabe, menschliche Modifikation, Export, Zugriff erstellt einen kryptografisch signierten Datensatz. Beweisintegrität ist mathematisch beweisbar, nicht nur behauptet.

Hauptfunktionen

  • SHA-256-Content-Hashing
  • Merkle-Tree-Kettenverifizierung
  • Digitale Signaturen für alle Operationen
  • Gerichtsfertige Herkunftsdokumentation

Technische Implementierung

Content-Addressed-Storage mit SHA-256-Hashing. Operationen in Append-Only-Log mit Merkle-Tree-Struktur aufgezeichnet. Verifizierung kann ohne Zugriff auf Originalinhalt erfolgen. Export umfasst vollständige Herkunftskette.

Anwendungsfall-Beispiel

Wenn Beweise vor Gericht präsentiert werden, kann die Staatsanwaltschaft kryptografisch demonstrieren, dass das Dokument seit der KI-Analyse nicht modifiziert wurde, mit vollständiger Beweiskettendokumentation.

Alle Ausgaben formatiert für Gerichtsverfahren. Bluebook-Zitationen, Beweisverweise, Konfidenzbereiche und alternative Hypothesen im Standard-Ausgabeformat enthalten.

Hauptfunktionen

  • Bluebook-Rechtszitationsformat
  • Beweisketten-Dokumentation
  • Konfidenzintervall-Berichterstattung
  • Dokumentation alternativer Hypothesen

Technische Implementierung

Briefing-Partner trainiert auf juristischem Dokument-Korpus mit gerichtsbarkeits-spezifischen Formatierungsregeln. Ausgabevorlagen von Rechtsfachleuten validiert. Konfidenzbereiche aus Ensemble-Unstimmigkeitsmetriken berechnet.

Anwendungsfall-Beispiel

Ermittlungszusammenfassung automatisch formatiert mit ordnungsgemäßen Fallzitationen, Beweisexponaten mit Beweiskettendokumentation referenziert und expliziten Unsicherheitsbereichen für jede Schlussfolgerung.

Verschiedene Gerichtsbarkeiten haben unterschiedliche Beweisstandards, Verfahrensanforderungen und Rechtspräzedenzfälle. Die Plattform passt Ausgaben automatisch an lokale Anforderungen an.

Hauptfunktionen

  • Gerichtsbarkeits-spezifische Regelsätze
  • Beweisstandard-Compliance
  • Verfahrensanforderungs-Validierung
  • Automatische Format-Anpassung

Technische Implementierung

Gerichtsbarkeits-Konfiguration umfasst Beweis-Schwellenwerte, erforderliche Dokumentation, Zitationsformate und prozedurale Checklisten. System validiert Ausgaben gegen Gerichtsbarkeitsanforderungen vor Finalisierung.

Anwendungsfall-Beispiel

Beweisbehandlungsverfahren automatisch angepasst, wenn Fall Bundesanklagen vs. Staatsanklagen betrifft, um sicherzustellen, dass Dokumentation angemessene Standards für jedes Gerichtssystem erfüllt.

Die Plattform identifiziert automatisch Konflikte zwischen Aussagen, Beweisen und zuvor dokumentierten Fakten. Inkonsistenzen werden zur Untersuchung gekennzeichnet, anstatt übersehen zu werden.

Hauptfunktionen

  • Cross-Statement-Konsistenzanalyse
  • Beweiskonflikt-Erkennung
  • Timeline-Inkonsistenz-Identifikation
  • Automatische Ermittler-Alarme

Technische Implementierung

NLP-Extraktion faktischer Behauptungen aus allen Quellen. Graph-basierte Konsistenzprüfung über extrahierte Behauptungen. Konflikte nach Signifikanz eingestuft und an geeignete Ermittler weitergeleitet.

Anwendungsfall-Beispiel

Zeugenaussage behauptet, Subjekt war um 15 Uhr an Standort A, während Funkzellendaten Gerät an Standort B zeigen, automatisch gekennzeichnet mit spezifischer Inkonsistenz dokumentiert zur Nachverfolgung.

Wettbewerbsanalyse

Was Public Safety unterscheidet

Funktionsvergleich über Plattformkategorien. Kein einzelner Wettbewerber adressiert die vollständige Verantwortlichkeitsanforderung.

FähigkeitTraditionelle PlattformenBerichtsschreib-KIJuristische KI-ToolsPublic Safety Partners
Multi-Modell-Ensemble
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Vollständige Unterstützung
Adversariale Validierung
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Vollständige Unterstützung
Kryptografischer Herkunftsnachweis
Teilweise Unterstützung
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Vollständige Unterstützung
Gerichtstaugliche Zitationen
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Vollständige Unterstützung
Vollständige Unterstützung
Gerichtsbarkeits-Compliance
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Teilweise Unterstützung
Vollständige Unterstützung
Multimodale Analyse
Vollständige Unterstützung
Teilweise Unterstützung
Nicht unterstützt
Vollständige Unterstützung
Konfliktidentifikation
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Vollständige Unterstützung
Kontrafaktische Analyse
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Vollständige Unterstützung
Echtzeit-Streaming
Vollständige Unterstützung
Teilweise Unterstützung
Nicht unterstützt
Vollständige Unterstützung
OSINT-Integration
Teilweise Unterstützung
Nicht unterstützt
Nicht unterstützt
Vollständige Unterstützung
Vollständige Unterstützung
Teilweise Unterstützung
Nicht unterstützt

Vergleich basiert auf öffentlich verfügbarer Dokumentation Stand 2024. Funktionsverfügbarkeit kann je nach Anbieter und Bereitstellungskonfiguration variieren.

Reale Szenarien

Wie Ermittlungen sich transformieren

Vier detaillierte Szenarien zeigen, wie die Plattform Ermittlungsworkflows verändert.

Finanzverbrechen

Finanzkriminalitätsermittlung

Großbank meldet verdächtigen Aktivitätsbericht über komplexes Transaktionsnetzwerk mit 15 Briefkastenfirmen über 4 Gerichtsbarkeiten. Traditionelle Ermittlung würde Monate manueller Dokumentenprüfung und Querverweise erfordern.

Aktuelle Ansatz-Herausforderungen

  • •Wochen manueller Unternehmensregistersuchen über mehrere Gerichtsbarkeiten
  • •Schwierigkeit, wirtschaftliche Eigentümer durch geschichtete Strukturen zu verfolgen
  • •Risiko, Verbindungen zu übersehen, die in Tausenden von Dokumenten vergraben sind

Public Safety-Workflow

  1. 1OSINT-Partner kartiert vollständige Unternehmensstruktur einschließlich UBOs in Minuten
  2. 2Ermittlungspartner korreliert Finanzflüsse mit Entitätsbeziehungen
  3. 3Briefing-Partner generiert anklagefertige Zusammenfassung mit Beweis-Zitationen

Messbare Ergebnisse

85%Reduzierung der Analysezeit
3xmehr Verbindungen identifiziert
100%Vollständigkeit des Audit-Trails
Verwendete Partner:
OSINTErmittlungBriefing
Sicherheit & Compliance

Sicherheit auf Unternehmensniveau

Konzipiert für die anspruchsvollsten Sicherheits- und Compliance-Anforderungen in der Strafverfolgung.

CJIS

Criminal Justice Information Services

Controls aligned with FBI CJIS Security Policy for criminal justice information handling and access controls. Each tenant is prepared for independent certification.

Controls Implemented
Regionen:United States
Includes advanced authentication, encryption at rest and in transit, audit logging, and personnel security requirements.

SOC 2 Type II

Service Organization Control 2

Implementierte Kontrollen für Sicherheit, Verfügbarkeit, Verarbeitungsintegrität, Vertraulichkeit und Datenschutz. Jeder Mandant ist für unabhängige Verifizierung vorbereitet.

Kontrollen implementiert
Regionen:Global
Implementierte Kontrollen decken alle fünf Trust-Service-Kriterien ab, bereit für unabhängige Prüfung.

FedRAMP

Federal Risk and Authorization Management Program

Federal government cloud security authorization for deployment in government environments.

In Progress
Regionen:United States (Federal)
Currently pursuing Moderate baseline authorization with expected completion Q3 2025.

DSGVO

Datenschutz-Grundverordnung

Vollständige Einhaltung der EU-Datenschutzanforderungen einschließlich Rechte der betroffenen Personen und Verarbeitungskontrollen.

Konform
Regionen:Europäische Union
Datenresidenz-Optionen verfügbar für ausschließlich EU-Datenspeicheranforderungen.

ISO 27001

Informationssicherheits-Managementsystem

Internationaler Standard für Informationssicherheits-Managementsysteme mit vollständiger DSGVO-Konformität.

Zertifiziert
Regionen:Global
Deckt alle Informationssicherheitskontrollen ab mit zusätzlicher DSGVO-Compliance für EU-Datenschutzanforderungen.

EU AI Act

Europäisches Künstliche-Intelligenz-Gesetz

Konzipiert für Einhaltung aufkommender EU-KI-Regulierungsanforderungen für Hochrisiko-KI-Systeme.

In Vorbereitung
Regionen:Europäische Union
Architektur konzipiert mit Transparenz, menschlicher Aufsicht und Dokumentationsanforderungen, die durch die Regulierung erwartet werden.

Integrierter Datenschutz

Jede Schicht der Plattform implementiert Defense-in-Depth-Sicherheit. Ihre Ermittlungsdaten verlassen nie Ihre Kontrolle.

AES-256-Verschlüsselung
TLS 1.3-Transit
MFA erforderlich
Rollenbasierter Zugriff

Jeder Tag ohne validierte KI ist akkumulierende Haftung

Sehen Sie, wie Ensemble-Reasoning, adversariale Validierung und kryptografischer Herkunftsnachweis Ermittlungen unterstützen. Vereinbaren Sie eine Demonstration mit unserem Team.