Vous vous êtes engagé pour protéger les gens. Pas pour combattre vos propres systèmes.

Chaque enquêteur connaît cette frustration : les preuves sont là, l'instinct est juste, mais les outils ne font pas le lien. Public Safety a été conçu par des personnes qui comprennent que le problème, ce n'est pas vous, c'est la technologie fragmentée qui n'a jamais été conçue pour le travail que vous faites réellement.

Nous savons à quoi vous faites face

Vous avez effectué la même recherche dans quatre systèmes différents cette semaine. Vous avez trouvé ce qui ressemblait à un schéma, mais le prouver signifiait des heures de référencement croisé manuel que vous n'avez pas. Vous avez expliqué à un superviseur, encore une fois, pourquoi la plateforme "intégrée" qu'ils ont achetée il y a trois ans ne peut toujours pas communiquer avec le système de preuves.

Vous avez vu des affaires se refroidir non pas parce que vous avez manqué quelque chose, mais parce que l'information était enfouie dans une base de données que vous ne saviez pas vérifier. Vous avez vu des procureurs se débattre pour des documents de divulgation qui auraient dû être compilés automatiquement. Vous avez travaillé les week-ends parce que le système a planté et l'arriéré ne cesse de croître.

Et malgré tout cela, vous avez fait le travail quand même.

Vous avez trouvé des solutions de contournement. Vous avez construit des relations avec des collègues d'autres services qui décrochent le téléphone lorsque les canaux officiels échouent. Vous avez développé des instincts qui compensent des outils qui ne peuvent pas suivre.

La technologie sur laquelle vous comptez devrait travailler aussi dur que vous.

Le problème n'est pas la formation. C'est l'architecture.

Voici ce que personne ne dit à voix haute lors des réunions d'approvisionnement : la plupart des technologies pour les forces de l'ordre n'ont pas été conçues pour l'enquête. Elles ont été conçues pour la gestion de dossiers, pour des cases de conformité, pour des modèles de revenus de fournisseurs qui profitent du verrouillage de vos données dans leurs systèmes.

La plateforme de preuves

facture plus pour le stockage que ce que coûtent les caméras, et retient vos données en otage si vous essayez de partir

Le système de renseignement

nécessite des mois de formation et ne peut toujours pas effectuer de référence croisée avec votre gestion de cas

Le système de dossiers

perd du travail, plante lors de moments critiques, et n'a pas eu de mise à jour significative depuis une décennie

La "suite intégrée"

est en réalité cinq acquisitions assemblées avec du ruban adhésif, chacune avec des connexions différentes et des idées différentes sur ce qu'est un "numéro de dossier"

Lorsque 88% des agents disent que le passage d'une application à l'autre affecte leur efficacité, ce n'est pas un problème utilisateur. C'est un problème d'architecture.

Vous méritez de meilleurs outils. Pas comme un luxe. Comme une base.

Chaque enquêteur porte ces histoires

Ce ne sont pas des hypothèses. Ce sont des incidents documentés. Les détails sont réels. Le coût humain est incommensurable. Et dans chaque cas, l'échec n'était pas les enquêteurs, c'était l'infrastructure.

1

Le schéma qui était déjà là

Elle était la troisième victime avant que quiconque ne réalise qu'il s'agissait du même auteur.

Une affaire à cheval sur deux zones : l'une police, l'autre gendarmerie. Descriptions similaires. Géographie qui se chevauche. Chaque service a traité sa propre affaire. Chacun avait des pièces. Mais "Honda rouge" dans une base de données et "Civic bordeaux" dans une autre ne se sont jamais connectées. Au moment où le schéma a émergé grâce à un contrôle routier, il y avait 23 victimes. Quatorze agressées après que le premier département ait eu assez pour le voir, si les systèmes les avaient laissés faire.

Why the System Failed

Les enquêteurs ont fait leur travail. Ils ont saisi les données. Ils ont suivi les pistes. Ils n'étaient pas négligents, ils étaient contraints par des outils qui rendaient la reconnaissance de schémas inter-juridictionnels essentiellement impossible.

What Modern Technology Enables

Le deuxième signalement de victime déclenche une alerte automatisée. Mode opératoire similaire. Géographie qui se chevauche. Concordance de véhicule malgré les variantes de description. Le schéma émerge en heures, pas en années. C'est ce qu'une architecture graphique unifiée fait réellement.

2

Les signes d'avertissement en évidence

Trente-neuf jours. C'est combien de temps le signalement détaillé est resté là.

Le signalement décrivait tout : acquisition d'armes, publications violentes, intention déclarée. Il est arrivé par les canaux appropriés. Il a été documenté. Mais il était dans un système, et le bureau local était dans un autre. Le protocole exigeait un transfert. Le protocole n'a pas été suivi, pas par malveillance, par friction. Le règlement a coûté 127,5 millions de dollars. Les enquêteurs qui ont traité ce signalement portent un poids différent.

Why the System Failed

Trop d'étapes. Trop de systèmes. Trop de signalements en compétition pour l'attention dans un processus conçu pour la paperasse, pas pour la prévention.

What Modern Technology Enables

Un profil d'entité unifié qui agrège chaque signal dans une vue unique avec des scores de risque croissants. Un routage automatisé qui ne dépend pas d'un transfert manuel. Un système conçu pour la synthèse des menaces.

3

Les preuves qui ont attendu

Vingt-neuf ans. C'est combien de temps la manipulation est passée inaperçue.

Au moment où le scandale a éclaté : 809 affaires présentant des anomalies. Des condamnations annulées. Mais le véritable coût a été mesuré par ce qui s'est passé pendant que des innocents étaient en prison. Les véritables auteurs ont commis 154 crimes violents supplémentaires. Quatre-vingt-trois agressions sexuelles. Trente-six meurtres.

Why the System Failed

La chaîne de traçabilité n'était que des signatures sur papier. Confiance, pas vérification. Un système conçu pour documenter des affirmations, pas pour prouver des faits.

What Modern Technology Enables

Chaque interaction vérifiée par hachage et immuable. Horodatages générés par serveur. Schémas d'accès surveillés. Documentation qui ne peut pas mentir car elle n'a jamais été basée sur une attestation humaine.

4

Les deux heures qui comptaient

Pendant deux heures après l'explosion, les pompiers ne se sont pas déployés.

Pas parce qu'ils n'étaient pas prêts. Parce qu'ils ne pouvaient pas confirmer la sécurité de la scène par les canaux officiels. Différents systèmes radio. Commandants surchargés. Des informations qui existaient mais ne pouvaient pas circuler. L'enquête a été dévastatrice : les victimes "auraient pu survivre avec une meilleure intervention médicale".

Why the System Failed

Communication qui nécessitait des relais. Informations piégées dans des silos. Les 11 milliards de livres dépensés pour tenter de construire des communications unifiées, sans rien de substantiel après une décennie.

What Modern Technology Enables

Une image opérationnelle partagée qui ne dépend pas de fréquences radio. Chaque intervenant voit la même carte, le même statut, le même déploiement. La paralysie devient impossible.

Ce que vos outils devraient réellement faire

Imaginez commencer votre service et vos systèmes fonctionnent réellement ensemble.

La recherche que vous exécutez interroge tout, non pas parce que vous vous êtes souvenu de vérifier chaque base de données, mais parce que c'est ainsi qu'elle a été conçue. Le schéma que vous soupçonniez la semaine dernière ? Le système l'a déjà signalé. Le dossier de divulgation qui prenait trois semaines ? Compilé automatiquement, prêt pour examen.

Imaginez une gestion des preuves qui prouve la chaîne de traçabilité au lieu de simplement documenter des affirmations. Vérification par hachage à chaque étape. Pistes d'audit qui tiennent devant les tribunaux parce qu'elles sont cryptographiquement certaines.

Imaginez une coordination où tout le monde voit la même image. Pas de relais radio. Pas de zones aveugles juridictionnelles. Quand quelque chose se produit, tous ceux qui ont besoin de savoir, savent. Ce n'est pas un argumentaire de vente. C'est ce que la technologie moderne peut réellement offrir lorsqu'elle est conçue pour la mission plutôt que pour le verrouillage des fournisseurs.

Conçu par des personnes qui comprennent la mission

Public Safety n'est pas une autre "suite intégrée" assemblée avec du ruban adhésif à partir d'acquisitions. C'est une plateforme unifiée conçue dès le départ pour le travail d'enquête moderne, par des personnes qui ont vécu la frustration d'outils qui ne fonctionnent pas.

Platform Comparison

Public Safety vs Traditional Platforms

Designed for investigation workflows, not hardware lock-in

CapabilityTraditional PlatformsVectis Consilium Public Safety
Evidence Source Agnostic
Cryptographic Chain of Custody
Multi-Agency Federation
AI Entity Extraction (200+ Languages)
Court Evidence Export (Bates Numbering)
Full Support
Partial/Add-on
Not Available

Comparison based on publicly available product documentation. Capabilities may vary by deployment configuration.

Frequently Asked Questions

How does Public Safety compare to Axon for investigations?

Axon dominates body cameras with 80%+ market share and robust Evidence.com storage. Public Safety is investigation-focused, integrating evidence from ANY vendor (Axon, WatchGuard, Getac, Utility) with cryptographic chain of custody, native case management, and court-ready export without hardware lock-in.

Can Public Safety work with our existing body cameras?

Yes. Public Safety natively integrates with Axon Evidence.com, WatchGuard, Getac, and other BWC vendors. Public Safety provides multi-vendor BWC analytics, investigation workflows, and cryptographic evidence integrity regardless of camera vendor.

How does Public Safety ensure chain of custody?

Public Safety uses cryptographic verification with Merkle trees for every piece of evidence. Every interaction is hash-verified and immutable. Timestamps are server-generated. Access patterns are monitored. This creates documentation that holds up in court because it's cryptographically certain, not just attested.

How does Public Safety support multi-agency investigations?

Public Safety provides native federation capabilities with secure, time-limited evidence sharing between agencies. Shared workspaces enable real-time collaboration while maintaining proper access controls and audit trails for each participating organization.

What happens to our data if we switch platforms?

Your data stays yours. Public Safety provides open APIs, standard exports, and full portability. If you leave, you take everything with you, no negotiations, no hostage fees, no data held captive.

Pas de verrouillage. Pas de surprises. Pas de captivité.

Nous avons vu ce qui se passe lorsque les fournisseurs traitent les données des forces de l'ordre comme un levier. Nous avons vu des départements pris en otage. Nous avons entendu les histoires. Alors voici ce à quoi nous nous engageons :

Vos données restent les vôtres

API ouvertes. Exports standards. Portabilité complète. Si vous partez, vous emportez tout, sans négociations.

Tarification transparente

Pas de frais de stockage surprises. Pas de renouvellements croissants. Sachez ce que vous payez avant de signer.

Pas de contrats de verrouillage

Nous méritons le renouvellement en apportant de la valeur, pas en rendant douloureux le départ.

Conformité par conception

Conforme SecNumCloud avec MFA, AES-256, journalisation d'audit intégrée, pas ajoutée comme fonctionnalité premium.

Ce n'est pas du langage marketing. C'est ainsi que nous avons construit l'entreprise. Parce que la seule façon de construire la confiance avec les forces de l'ordre est d'en être digne.

Vous avez fait fonctionner les solutions de contournement assez longtemps

Chaque jour, les enquêteurs compensent des outils inadéquats par des efforts extraordinaires. Cet effort mérite une technologie qui le rencontre à mi-chemin. Pas l'année prochaine. Pas après le prochain cycle budgétaire. Maintenant.